cittadino della Bielorussia Ihar Klyavko ha combattuto a fianco dell’Ucraina nei primi battaglioni di volontari formati nel 2014, subito dopo l’inizio delle azioni militari della Russia in Regioni di Donetsk e Luhansk.
Svaboda ha cercato di scoprire il destino e l’attuale posizione del bielorusso che ha combattuto dalla parte dell’Ucraina.
Ciò che si sa di Igor Klyavko
La Bielorussia ha combattuto sotto il nominativo “Leone” nel battaglione “Donbass” e nel corpo dei volontari ucraini “Settore destro”. Ha attraversato Artemovsk, Papasnaya, Lisichansk, Ilovaisk e Pyasky – quasi tutti i punti caldi dell’operazione antiterrorismo nel Donbass fino a quando i battaglioni di volontari furono sciolti o subordinati alle forze armate ucraine.
Nel febbraio 2017, il secondo giorno dopo l’operazione alla gamba ferita, è stato detenuto nell’ospedale militare Irpensky vicino a Kiev e portato al centro di detenzione di Mariupol. Igor è stato arrestato con l’accusa di rapimento, omicidio intenzionale e banditismo.
Ihar Klyavko, che ha sempre negato il suo coinvolgimento nel crimine, si trovava nella prigione di Mariupol nel momento in cui la Russia invase l’Ucraina nel febbraio 2022 e alla fine catturò Mariupol.
Un mese dopo l’inizio della guerra, dai centri di detenzione non arrivavano informazioni
Nel marzo 2022, il Ministero della Giustizia ucraino ha riferito di aver perso i contatti con due carceri di custodia cautelare a Mariupol, in una delle quali si trovava in quel momento Ihar Klyavko. Ciò è stato confermato a Svaboda dal capo del Dipartimento del sostegno documentario e amministrativo-economico del Dipartimento delle pene penali Alena Lyavkovich.
“Ora il legame con l’istituzione si perde. Fornire informazioni su Klyavko I.Yu. è impossibile. Allo stesso tempo, vi informiamo che l’evacuazione delle persone che dal 24 febbraio 2022 si trovavano nel centro di detenzione preventiva di Mariupol non è stata effettuata”, ha detto Alena Lyavkovich.
Dopo la perdita del controllo su Mariupol, la città fu inclusa nell’elenco dei territori temporaneamente occupati dalla Russia.
Dopo la perdita del controllo su Mariupol, la città fu inclusa nell’elenco dei territori temporaneamente occupati dalla Russia.
Il difensore dei diritti umani di Kharkiv afferma di aver sentito parlare del caso di Ihar Klyavko, ma non ha informazioni sul suo destino attuale.
“Vedete, le informazioni su tutte le persone quando vengono trasportate in Russia non sono disponibili ed è molto difficile lavorare su di esse. Qui, ad esempio, abbiamo un collega difensore dei diritti umani e giornalista Maksim Butkevich (ha aiutato molto i rifugiati bielorussi in Ucraina in materia di protezione e legalizzazione. — RS), che è stato condannato a 13 anni di prigione nel cosiddetto ” LPR” e portato in Russia. Ora non si sa dove si trovi. Abbiamo provato a contattare avvocati in Russia, ma non siamo riusciti a determinare la sua posizione attuale”, ha spiegato Andrei Didzenko.
Le esecuzioni nei centri di detenzione non sono state di natura di massa
Il difensore dei diritti umani di Kharkiv ha aggiunto che i fatti dei russi che hanno sparato ai prigionieri ucraini nei centri di detenzione sono episodi isolati.
“È un dato di fatto che ci siano state sparatorie in tali istituzioni, ma non sono state prodotte in serie. Ad esempio, quando gli “orchi” sono saltati nel centro di detenzione preventiva di Kherson, hanno sparato a una persona lì. Ma è stato piuttosto a scopo intimidatorio, per mostrare chi comanda adesso”, ha spiegato Andrei Didzenko.
Oleg Tvily, capo dell’organizzazione pubblica “Protezione dei prigionieri dell’Ucraina” (“Protezione dei prigionieri dell’Ucraina”), che si occupa dei diritti dei condannati e dei prigionieri, ha riferito che a Mariupol ci sono state anche delle esecuzioni spettacolari.
“A Mariupala è stata uccisa un’autorità criminale denominata “Abkhaz”, indignata per la violenza ingiustificata da parte della popolazione Kadir. Era una punizione dimostrativa, ma non era un ex soldato. Gli hanno sparato e hanno messo tutti in cella”, ha detto Oleg Tvily.
Secondo lui le informazioni provenienti dal centro di custodia cautelare di Mariupol sono molto vaghe e insufficienti per trarre conclusioni precise.
Anche Pietro Andrushchenko, consigliere del sindaco di Mariupol, ritiene improbabile una fucilazione di massa dei prigionieri di Mariupol da parte dei russi.
“Se fosse successo, tutti lo avrebbero saputo immediatamente. Ma cosa è successo lì? Vediamo che le persone accusate di omicidio ora sono in libertà. Ma cosa e come è successo? Sappiamo che c’è stata una “battaglia” per l’influenza criminale, e dopo che è diventato chiaro chi governa il mondo criminale a Mariupol, alcuni “compagni” del centro di custodia cautelare hanno cominciato ad apparire alla gente. Pertanto, la verità è che nessuno sa esattamente cosa sia successo lì”, ha detto Pyotr Andrushchenko.
Prima del sequestro, nel centro di detenzione erano detenute 345 persone
L’Ufficio investigativo statale ha riferito che c’è stata una rivolta nella prigione di Mariupol, dove al momento della cattura da parte dei Kadyrov erano detenuti 345 prigionieri. Aveva tutte le possibilità di successo, ma uno degli impiegati della prigione lo denunciò prontamente ai russi e la rivolta fu sedata “con la forza”.
Secondo i documenti del caso presentato in Ucraina contro il traditore, i prigionieri che hanno accettato di sostenere il regime di occupazione sono stati rilasciati. Il destino degli altri è sconosciuto.
I casi penali al momento della cattura di Mariupol rimanevano nei tribunali
Ciò è stato confermato da Pyotr Andrushchenko. Secondo lui, tutti i prigionieri che non volevano prestare servizio nell’esercito russo sono rimasti a scontare la pena sulla base delle sentenze già pronunciate.
“Quelli che avevano solo un atto d’accusa, ma non erano ancora stati condannati, sono stati per lo più rilasciati. Almeno quelli che non sono stati ancora condannati”, ha detto.
Pyotr Andrushchenko non esclude che Ihar Klyavko possa essere tra quelli rilasciati dai russi (la sua condanna non è mai stata annunciata per quasi 7 anni. — RS), nonostante, di fatto, nel 2014-2015 abbia combattuto contro la Russia in il Donbass.
“Lui (Ihar Klyavko) doveva già “emergere” da qualche parte. Ma che dire di lui? Ci sono tre opzioni: o è seduto, oppure è stato ucciso, oppure si è sdraiato da qualche parte, come ha detto. O forse addirittura tornato in Bielorussia. Questi sono i momenti in cui non puoi essere sicuro di nulla. Lo dirò, senza attaccamento ad alcun soprannome. Conosco persone che hanno combattuto nell’ATO dal 2014, sono veterani dell’ATO e ora vivono tranquillamente lì sotto occupazione. È molto difficile lì e non puoi seguire gli schemi. Ci sono storie diverse e perché così, non ho risposta. Qualcuno si è pentito, qualcuno si è nascosto. Ecco perché tutto è possibile e da qui è necessario partire”, è convinto Pyotr Andrushchenko.
Secondo lui, all’inizio della guerra, tutti i casi penali rimanevano a Mariupol, nei tribunali e nella procura. “Non ho sentito che i casi penali siano stati portati via. Fondamentalmente non hanno avuto il tempo di portare fuori ciò che doveva essere portato via. I casi potrebbero essere rimasti nei tribunali; forse alcuni sono bruciati o scomparsi. Sarebbe potuta succedere di tutto.”
“Molti giudici sono rimasti nell’occupazione e si sono schierati con gli occupanti”
Pyotr Andrushchenko afferma che il tribunale distrettuale di Mariupol Illich, dove è stato trattato il caso di Ihar Klyavko, è stato leggermente danneggiato dai bombardamenti russi. Ma la maggior parte dei giudici che lavoravano nei tribunali di Mariupol si schierarono dalla parte dei russi.
Ma non i giudici che hanno esaminato il caso del bielorusso.
Ad esempio, Tatsiana Pustavoyt ora lavora come giudice presso il tribunale di Vladimir-Volyn e Ala Ivanchenko — Tribunale distrettuale di Tserabaulyan della regione di Ternopil. Il pubblico ministero della guarnigione militare di Mariupol Mykola Slastin, che ha sostenuto l’accusa di Igor Klyavko in tribunale, è ricercato dal cosiddetto “DNR” dal 2014 per il fatto che “si è unito volontariamente alla divisione penale” della procura di Mariupol .
Ora il tribunale distrettuale di Kirov di Dnipro svolge le funzioni del tribunale distrettuale di Illichovsky di Mariupol, che ha esaminato il caso di Igor Klyavko. Dal programma dei suoi incontri risulta che il procuratore Mykola Slastin ha mantenuto i suoi poteri e ora presenta una petizione a questa corte per il ripristino dei “procedimenti perduti”. Uno di questi casi penali riguarda l’abbandono volontario di un’unità militare o di un luogo di servizio.
È noto, ad esempio, che il tribunale distrettuale di Kirov di Dnipro ha già ripreso a occuparsi di un caso di alto profilo – sull’omicidio nel 2011 a Mariupol di un uomo d’affari “autorevole” del sud della regione di Donetsk Valery Sgary
L’avvocato che ha difeso gli interessi di Igor Klyavko in tribunale è riuscito a evacuare da Mariupol nel marzo 2022 e ora si trova fuori dall’Ucraina. Non sa nulla della sorte del protetto.
Il padre di Klyavko non ha aspettato informazioni certe sulla sorte di suo figlio
Kateryna Serikova, l’avvocato di un’altra figura in questo caso Viktor Kaminsky, ha informato Svaboda che il L’accusa non ha ancora presentato domanda per la ripresa del caso Ihor Klyavko. Ma lei dice che non ci sono informazioni certe sull’attuale destino di Igor Klyavko.
“Non ero l’avvocato di Igor Klyavko. Spero che sia vivo. Ho contattato la segretaria della sessione del tribunale, le ho chiesto tramite Viber, perché ero interessato alla sorte di Klyavko. Lei è rimasta nel territorio occupato, ma non ha detto se lavora alla corte della potenza occupante. Ma lei ha detto: “Non inventare, lì va tutto bene con Klyavko, sono tutti seduti, lì non hanno sparato a nessuno”. Ma non so come sia realmente. L’unica cosa è che sono riuscito a trasmettere al padre di Klyavko l’informazione che potrebbe non essere stato colpito, ma è vivo. E il padre morì poco dopo. Spero che il padre sia morto pensando che suo figlio fosse vivo”, ha detto Kateryna Serikova.
L’avvocato ha riferito che il suo cliente Viktor Kaminsky ora combatte nelle forze armate ucraine. Ritiene che la riapertura del caso non sia promettente.
No responses yet