TBILISI – Dal 2008, quando la NATO ha promesso sia alla Georgia che all’Ucraina che “diventeranno membri”, i loro destini geopolitici sono sembrati strettamente collegati: i vicini russi post-sovietici che si sforzano di unirsi all’Occidente.
Ora, però, con i membri dell’alleanza militare transatlantica che si preparano per un vertice annuale a Vilnius l’11-12 luglio, tutti i discorsi riguardano l’Ucraina e come portare un paese che sta combattendo un’invasione russa su vasta scala più da vicino nell’ovile della NATO.
La Georgia, dove la guerra in Ucraina ha alimentato i timori di un’altra invasione russa, è appena un ripensamento.
“Georgia e Ucraina – che dal 2008 sono state una specie di tandem, che si muove verso l’alleanza a velocità diverse ma sempre menzionate nello stesso respiro – penso che il tandem Ucraina-Georgia sia rotto, probabilmente irrevocabilmente”, Bob Hamilton, un ha affermato l’ex addetto alla difesa degli Stati Uniti a Tbilisi e ora capo del programma Eurasia presso il Foreign Policy Research Institute (FPRI), un think tank con sede negli Stati Uniti. “Qualunque cosa accada con l’Ucraina al vertice di Vilnius… nessuno parla di un percorso verso l’adesione alla NATO per la Georgia”.
Mentre la guerra in Ucraina ha accelerato il percorso spesso irregolare della Georgia verso la candidatura all’UE, ha solo rallentato i progressi di Tbilisi verso l’adesione alla NATO, dicono gli analisti occidentali. I legami della Georgia con la NATO sono troppo intimi per evitare di attirare l’ira di Mosca, dicono, ma non abbastanza vicini da garantire l’adesione al piccolo stato al confine meridionale della Russia.
Le tensioni si sono recentemente riflesse nell’annuncio del primo ministro georgiano Irakli Garibashvili, la scorsa settimana, della sua decisione di rompere con la tradizione inviando il suo ministro degli Esteri invece di partecipare lui stesso al vertice di Vilnius della NATO.
“Dobbiamo dire la verità alla nostra società ea noi stessi”, ha detto Garibashvili al parlamento il 30 giugno, “riconoscendo che non dovremmo creare aspettative inutili”.
Gli analisti affermano che i principali alleati della NATO, inclusi gli Stati Uniti, continuano a non voler offrire l’adesione alla NATO – e la sua garanzia di sicurezza fondamentale, nota come Articolo 5 – a un paese debole in quella che Mosca considera la sua sfera di influenza.
Nel frattempo, Garibashvili ha messo in discussione il tipo di mezze misure che l’alleanza ha offerto in assenza di qualsiasi garanzia di protezione militare contro la Russia.
“Uno dei motivi principali è stata la NATO, giusto? L’allargamento della NATO”, ha risposto Garibashvili in una conferenza sulla sicurezza a Bratislava il 30 maggio quando un giornalista gli ha chiesto perché pensava che la Russia avesse invaso l’Ucraina. “Uno dei motivi era la volontà e la determinazione dell’Ucraina di diventare un membro della NATO. E quindi, quindi, ne vediamo le conseguenze”.
I commenti del primo ministro georgiano hanno scatenato una tempesta politica in patria, con figure dell’opposizione che lo accusano di aver fatto eco alle giustificazioni del Cremlino per la guerra e di cercare di guidare i georgiani verso est.
“[Mentre] l’Ucraina otterrà qualcosa dal vertice di Vilnius, lo slancio della Georgia sembra diminuire”, ha scritto Nata Koridze, caporedattore del sito di notizie locale Civil.ge ed ex diplomatico georgiano . “È difficile immaginare che la NATO abbracci un paese il cui primo ministro, facendo eco alla retorica [del presidente russo Vladimir] Putin, incolpa l’Alleanza per la guerra in Ucraina”.
La collega di Garibashvili nel sogno georgiano, la portavoce del parlamento Shalva Papuashvili, ha poi scritto un editoriale in cui lamentava che era stata la NATO a deludere la Georgia, chiedendo gran parte del paese offrendo poco in cambio.
La Georgia ha aderito al Partenariato per la pace della NATO nel 1994 e ha dichiarato le sue ambizioni di aderire poco dopo che la Rivoluzione delle rose ha estromesso l’ultimo dei suoi leader dell’era sovietica nel 2003-04. La dichiarazione di Bucarest del 2008 includeva una promessa di un’eventuale adesione alla NATO, ma quattro mesi dopo una guerra di cinque giorni con le forze russe che sostenevano i separatisti in due repubbliche georgiane apparentemente riformulava i calcoli geopolitici da tutte le parti. Nel 2012, Georgian Dream era al potere e Ivanishvili, che ha fatto fortuna in Russia, sembrava desideroso di riaprire i rapporti economici, culturali e diplomatici con i russi.
“Per tutti questi anni, la Georgia ha fatto del suo meglio per diventare un membro della NATO e entrare nell’UE, nonostante il pericolo reale e presente di rappresaglie russe per farlo. Nonostante sia diventata pienamente interoperabile con la NATO, sviluppando istituzioni democratiche oltre l’ingresso dell’Alleanza- standard di livello e codificando l’integrazione europea ed euro-atlantica nella sua costituzione, la Georgia è stata lasciata fuori dal freddo”, ha scritto Papuashvili. “Chiediamo ai nostri partner, invece di rivolgerci critiche indebite, di aiutarci a superare la nostra difficile situazione di sicurezza e ottenere la meritata adesione alla NATO e all’UE”.
In effetti, ha detto a RFE/RL un diplomatico occidentale a Tbilisi che ha chiesto l’anonimato per parlare più liberamente, i dubbi della Georgia sulla NATO hanno cominciato a emergere prima dell’invasione russa dell’Ucraina. L’inizio di quella guerra su vasta scala nel febbraio 2022, ha detto la fonte, ha semplicemente rafforzato la sensazione di alcuni georgiani che fosse troppo rischioso muoversi verso la NATO senza una garanzia ferrea che l’Occidente sarebbe intervenuto in difesa della Georgia, se necessario.
“Negli anni passati, tra i funzionari georgiani c’era una sensazione di frustrazione per il fatto che il processo procedesse così lentamente, che la mancanza di una garanzia di sicurezza li rendesse più vulnerabili. Penso che oggi più che mai sentano che la mancanza di una garanzia di sicurezza garanzia li rende vulnerabili”, ha detto il diplomatico. “Laddove consideravano la ricezione di un Piano d’azione per l’adesione” – un MAP, la procedura formale dell’alleanza per ottenere l’adesione – “come un passo positivo, il primo ministro ha chiarito a Bratislava che forse la sua percezione è che passi al di sotto dell’effettivo le garanzie di sicurezza in realtà aumentano la vulnerabilità della Georgia piuttosto che aumentare la deterrenza della Georgia”.
Alla domanda se tale valutazione fosse accurata, il diplomatico ha detto: “Penso che solo Putin sappia se è veramente accurato, ma non penso che sia irrazionale”.
Invece di offrire un MAP alla Georgia, la NATO ha impiegato anni a creare una serie di programmi volti ad approfondire i legami tra la Georgia e l’alleanza.
Questi sono stati in gran parte visti come “premi di consolazione” per non aver ottenuto la cosa reale, con conseguente crescente “stanchezza della NATO”, secondo il tenente colonnello dell’esercito americano Walter Landgraf, un membro del programma Eurasia dell’FPRI.
Come l’Ucraina, alla Georgia è stato “detto per molto tempo ormai, 15 anni, se continui a lavorare e continui a lavorare sodo guadagnerai un piano d’azione per l’adesione”, ha detto Landgraf durante una recente conferenza sulla sicurezza a Tbilisi. “Ma invece di un piano d’azione per l’adesione, la NATO distribuisce altre cose”.
Hamilton ha affermato che nel tempo la NATO è diventata meno disposta ad ammettere stati ai confini della Russia che non sono in grado di proteggersi. Una mossa come portare gli Stati baltici nella NATO nel 2004 “non accadrà più”, ha detto. “La NATO non ammetterà paesi che sono responsabilità militari nell’alleanza. La Georgia in questo momento è una responsabilità militare per l’alleanza. L’Ucraina no – L’Ucraina ha dimostrato di potersi difendere, e in modo molto efficace”.
Landgraf ha suggerito che gli standard sono meno rigorosi per i paesi più lontani dalla Russia. Ha osservato che quando la Macedonia del Nord è stata ammessa nel 2020, la NATO ha riconosciuto che il processo di riforma militare del paese era incompleto.
“La Macedonia del Nord non confina con la Federazione Russa. La Macedonia del Nord non ha divisioni territoriali”, ha detto Landgraf. “Sono contesti geopolitici diversi, ma questo probabilmente non è confortante per i comuni georgiani”.
Anche le aspirazioni della Georgia alla NATO hanno sofferto delle stesse questioni politiche che hanno ostacolato la sua candidatura all’UE: una serie di decisioni politiche apparentemente regressive che hanno sollevato dubbi tra i partner occidentali del paese sulla sua buona fede democratica. I funzionari della NATO hanno sempre più sollevato queste preoccupazioni.
L’ufficio di collegamento della NATO a Tbilisi non ha risposto alle domande di RFE/RL per questo articolo.
La cooperazione militare della Georgia con la NATO non ha sofferto nello stesso modo dei suoi legami politici, ha affermato la fonte diplomatica. “A livello tecnico, sia che si tratti di militari o civili che stanno lavorando per garantire l’interoperabilità georgiana, specialmente dal punto di vista militare, non è affatto rallentato”, ha affermato il diplomatico.
Nonostante la “stanchezza della NATO” tra ufficiali e responsabili politici, l’adesione rimane un obiettivo popolare tra i georgiani. Un sondaggio condotto a marzo dal National Democratic Institute ha rilevato che il 73% degli intervistati è favorevole all’adesione alla NATO rispetto a solo il 13% contrario.
Alti funzionari georgiani hanno detto poco pubblicamente su ciò che sperano di ottenere dal prossimo vertice della NATO. Il Ministero della Difesa non ha risposto alla richiesta di commenti di RFE/RL per questo articolo.
Ci sono state proposte per rimuovere un MAP come requisito formale per l’adesione della Georgia, approvate dai membri del parlamento dell’opposizione. Una tale mossa “manderebbe il segnale giusto al popolo georgiano”, ha detto a RFE/RL Levan Dolidze, ex capo della missione della Georgia presso la NATO.
Anche all’Ucraina è improbabile che venga concesso un percorso diretto per l’adesione a Vilnius. Ma secondo quanto riferito, i membri della NATO stavano lavorando a un aumento significativo degli aiuti militari per Kiev e per un nuovo Consiglio NATO-Ucraina.
Nel frattempo, la Finlandia ha aderito all’alleanza all’inizio di quest’anno e la Svezia sembra essere sul punto di farlo, in processi accelerati che hanno saltato del tutto il passaggio MAP. Sebbene nessuno dei due sia in conflitto diretto con la Russia, le loro offerte accelerate hanno sollevato interrogativi sul perché tali eccezioni potrebbero non essere consentite per Kiev o Tbilisi.
“Per molti anni, la NATO ha affermato sia all’Ucraina che alla Georgia che il Piano d’azione per l’adesione è il prossimo passo verso l’adesione diretta. Ma la NATO ha anche affermato che entrambi i paesi hanno già gli strumenti pratici per prepararsi all’adesione, il che significa che MAP non è uno strumento pratico e ha un valore prevalentemente simbolico”, ha affermato Landgraf.
Il risultato potrebbe essere lo spettro involontario di un doppio standard, ha aggiunto, segnalando “che esiste uno standard per paesi come la Finlandia e la Svezia e poi un altro standard per paesi come la Georgia e l’Ucraina”.
Se i sondaggi sono accurati, quasi tre georgiani su quattro sperano che non sia così.
No responses yet